Was war Toilettengate?

Veselin Topalov.

Der berüchtigte Toilettengate Der Vorfall ereignete sich während des Spiels der Schachweltmeisterschaft 2006 zwischen Vladimir Kramnik und Veselin Topalov. Das Spiel, das für 12 Spiele geplant war, sollte die Schachweltmeisterschaft wiedervereinigen. Kramnik hielt die klassische Schachweltmeisterschaft, während Topalov die weniger angesehene FIDE Schachmeisterschaft kontrollierte. Alle Seiten waren sich einig, dass der Sieger dieses Spiels der unangefochtene Meister sein würde und somit den Titel wiedervereinigen würde.

Kramnik begann das Spiel mit einem heißen Sieg und gewann die ersten beiden Spiele mit einer schnellen 2: 0-Führung. Topalov scheiterte im ersten Spiel, um sich ein Unentschieden zu kosten, und verpasste Chancen, sowohl das zweite Spiel zu gewinnen als auch zu ziehen. Topalov stabilisierte sich ein wenig, um die Spiele drei und vier zu ziehen, nach denen Kramnik noch einen 3: 1-Vorteil hielt.

Kontroverse bricht aus

Dann fiel das Match fast auseinander. Während des Ruhetages vor dem fünften Spiel machte Silvio Danailov (Topalovs Manager) eine Beschwerde, dass Kramnik viel zu oft während jedes Spiels das Bad benutzte, und fand diese Aktivität verdächtig - was impliziert, dass Kramnik Computerunterstützung erhalten könnte. Der Berufungsausschuss des Spiels war der Ansicht, dass die Behauptungen über die Häufigkeit von Kramniks Badbesuchen stark übertrieben seien, entschloss sich jedoch, die Beschwerden durch die Öffnung eines gemeinsamen Badezimmers für die beiden Spieler zu lindern, anstatt jedem ein eigenes Bad zu gewähren. Als Antwort gab Kramniks Manager (Carsten Hensel) eine Erklärung heraus, in der klargestellt wurde, dass Kramnik das Spiel nicht fortsetzen würde, wenn die vereinbarten Bedingungen nicht erfüllt würden, einschließlich seines Rechts, das Badezimmer so oft wie nötig zu benutzen.

Kramnik verliert Spiel Fünf

Als sich Spiel fünf näherte, nahmen die Spannungen zu, und keine der beiden Seiten schien sich zu beruhigen. Als Topalov zum fünften Spiel ankam, war Kramnik nirgendwo zu finden. Er lehnte es ab, nach der Entscheidung des Berufungskomitees zu spielen und verfällt. Der Matchstand stand nun 3: 2 zugunsten von Kramnik, aber die Zukunft des Spiels war zweifelhaft.

Mit der Zukunft eines einheitlichen Schachtitels in der Bilanz wurde eine Einigung erzielt; die ursprüngliche Badezimmersituation wurde wieder hergestellt und der Berufungsausschuss trat zurück. Kramniks Verwarnung wurde bestätigt, aber Kramnik erklärte sich bereit, das Spiel nur fortzusetzen, wenn er weiterhin das Recht hatte, zu einem späteren Zeitpunkt gegen das verfallene Spiel zu protestieren. Dies war eine weitere Bedrohung für den erfolgreichen Abschluss des Spiels; Ein Topalov-Sieg könnte endlose Kontroversen bedeuten, wenn der Verlust als Teil seiner Gewinnspanne galt.

Für eine Weile schien es, als könnte dieses Szenario gut ausgehen. Während die Spiele sechs und sieben gezogen wurden, durchbrach Topalov das Match, indem er Spiel acht gewann und gewann das nächste Spiel, um eine 5-4 Führung zu gewinnen. Kramnik schlug jedoch sofort zurück und gewann das zehnte Spiel. Die letzten beiden Spiele wurden ausgelost und zwangen das Match in schnelle Tiebreaks. Kramnik gewann den Tiebreak 2,5-1,5 und vermied so viel von dem Drama, das einem Topalov-Sieg folgen könnte.

Nachwirkungen

Das heißt jedoch nicht, dass es nach dem Spiel keine Kontroverse gegeben hat. Sowohl während als auch nach dem Spiel produzierte Topalovs Lager Statistiken, die angeblich zeigten, dass Fritz 9 (damals die am häufigsten verwendete professionelle Schach-Engine) einen hohen Prozentsatz der gleichen Züge gespielt hätte, die Kramnik während des Spiels spielte. Diese Behauptungen wurden gründlich kritisiert; Es gab keine Informationen über die Methoden, die für die von Fritz bevorzugten Bewegungen verwendet wurden (wie lange die Software für die Analyse einer Position zur Verfügung stand), und es wurden keine Statistiken über die Züge von Topalov (der ebenfalls beschuldigt wurde) angegeben der Computerunterstützung in der Vergangenheit).

Die meiste öffentliche Unterstützung fiel hinter Kramnik; Topalovs Ansprüche und Forderungen schienen nicht begründet zu sein, und das Verhalten sowohl von Danailov als auch von ihm wurde weithin als unsportlich angesehen, obwohl es letztlich Kramniks Entscheidung war, das fünfte Spiel zu annullieren, das beinahe die Streichung des Spiels zur Folge gehabt hätte. Kramnik blieb Weltmeister, bis er 2007 seinen Titel an Viswanathan Anand verlor, während Topalov bis zu seinem Spiel gegen Anand 2010 das WM-Bild verlor.

Schau das Video: Max Blumenthal's Toilet Scene

Lassen Sie Ihren Kommentar